但若论及二者的严重程度，从海关监管的核心目标——税收征管、贸易管制和统计准确性来看，**少报通常被视为性质更严重、风险更高的行为**。
一，少报，通常表现为低报价格、少报数量、隐瞒品名或伪报品名以规避监管等。这种行为直接触及海关监管的底线。低报价格和少报数量最直接的目的是偷逃关税和增值税，这构成了对国家财政收入的直接侵害。海关有权依法追缴税款，并处以罚款，情节严重的可能被认定为走私行为，不仅面临高额罚金，相关负责人甚至可能承担刑事责任。此外，伪报品名以逃避许可证、配额等贸易管制措施，更是严重威胁到国家的产业安全、环境保护和公共卫生，海关对此类行为的打击力度极大，一旦查实，企业将面临严厉的行政处罚，信用等级会大幅下调，甚至被列入失信企业名单，导致后续通关环节被布控查验的概率急剧升高，严重影响正常的进出口业务。
二，相比之下，多报虽然同样违法，但其初始动机往往不那么具有恶意。多报可能源于无心之失，例如对货物信息掌握不准、单证复核疏忽；也可能是为了满足出口退税的要求而虚报数量或价格。多报会导致企业多缴纳不必要的税款，造成直接的经济损失。同时，这种行为也扰乱了海关贸易统计数据的准确性，同样会受到海关的处罚。然而，由于其后果更多是企业“自损”并干扰统计，而非故意骗取国家税款或突破监管红线，因此在通常情况下，海关对非主观故意的多报行为的处理，在罚款幅度和定性上，会略低于具有偷逃税目的的少报行为。
三，需要强调的是，海关在判定处罚时，非常关注企业行为的主观意图。是“过失”还是“故意”，是“技术性错误”还是“系统性违规”，这将是决定处罚轻重的关键。一次无意的数量录入错误，与有组织、有预谋地制作虚假合同和发票来低报价格，性质上有天壤之别。后者无论金额大小，都足以摧毁一个企业的海关信用。
虽然两者皆不可为，但少报因其直接关联偷逃税款和逃避贸易管制，挑战了海关的权威与国家法律，其潜在的法律风险和经济惩罚通常远大于多报。对于进出口企业而言，建立完善的内部合规审核机制，确保单证相符、单货一致，坚持如实、准确的申报原则，是规避所有风险、保障贸易流程顺畅运行的唯一正途。在海关监管面前，任何侥幸心理都可能带来难以承受的代价。
